Pactos, caballeros y billetes.

Para que exista un pacto de caballeros dos cosas son necesarias: un pacto y caballeros.

Pocos días después de que el Kun comunicase públicamente y vía on-line su intención de no cumplir su contrato con la sociedad que le paga, a la sazón el Club Atlético de Madrid S.A.D. (el Atleti es otra cosa, no nos olvidemos), exigiendo adicionalmente al club que facilitase su salida sin condicionamiento alguno, Miguel Ángel Gil apareció en sus medios y programas radiofónicos de cámara proclamando la existencia de un pacto de caballeros (o de simple no agresión) con Florentino Pérez. Dicho pacto garantizaba que el Real no realizaría ninguna operación hostil contra el Atlético, y que, a todos los efectos, el pago de la cláusula de rescisión del Kun por parte del Madrid sería considerado una agresión. Es más, según Miguel Ángel, Florentino le había autorizado a decir en público que el Madrid no iba a pagar dicha cláusula, con lo que era “imposible que Agüero acabase jugando en el Real Madrid”.

La situación, por tanto, es clara. Si existe el pacto y si existen caballeros, el Kun no acabará en el Real Madrid. De ninguna forma. Y da igual que el Kun diga a los cuatro vientos que quiere jugar en el Madrid, porque, como existe un pacto de caballeros, es evidente que el Madrid le agradecerá su interés (nobleza obliga, claro), pero le dirá que no puede hacer nada en base a ese pacto. Y como Miguel Ángel es un señor, que cuando da una palabra la cumple (nobleza obliga, también), bajo ningún concepto dejará de considerar una agresión el pago de la cláusula, con lo que el Madrid, caballero él, ni siquiera intentará fichar al Kun por no romper el pacto y no agredir al vecino. Fin.

Es imposible, por tanto, considerar como justificación que el Kun quiera ir al Madrid. Es absurdo incluso plantearlo. ¿Si Raúl García también dijese que quiere ir al Madrid éste también se vería en la obligación de ficharlo? No, ¿verdad?

Por otro lado existe una curiosa e hipócrita teoría formulada desde el As, y basada en que el Real Madrid se siente ofendido y agredido por el Atlético y su negativa a que el Kun vaya al Madrid. Los argumentos de alarma social y daño al club y a la afición parece que no valen. Y claro, como el Madrid se siente agredido entiende que está liberado del pacto. Y yo me pregunto, ¿en qué creen que consiste un pacto de no agresión? Si el Madrid puede acudir al jugador franquicia del Atleti, negociar con él e instarle a que se declare en rebeldía para que el Atlético negocie a la baja su precio… ¿de qué pacto y de qué “no agresión” estamos hablando? Precisamente, por la presunta existencia de tal pacto, que no existe con otros clubes (p.e. el Barcelona) es por lo que el Atlético se puede sentir traicionado y dejarlo bien claro.

Seamos claros. No sé si hay pacto, pero desde luego lo que no hay es caballeros.

Pasan los días y el Kun, que de caballero ya ha demostrado lo que tiene, no para de dar pistas sobre el que quiere que sea su destino, a saber, el Bernabéu, y desde el Real Madrid nadie niega nada. Las palabras de Florentino, “en este momento no estamos interesados”, destilan un cinismo ya conocido y jaleado por su “clá”.

Y lo cierto es que, mientras que los antecedentes judiciales y de gestión societaria de Gil Marín sitúan la palabra caballerosidad muy lejos de su entorno, el “protocolo de grandes fichajes de Florentino” (que parece ser aplicable también en este caso) es todo un ejercicio de mentira, prepotencia, traición y chantaje. Algo, por lo visto, muy empresarial y agresivo, pero poco caballeroso.

Y sigamos siendo claros. A la prensa blanca lo que le molesta es que pueda existir un pacto con el Atlético cuando lo más fácil es no tenerles ningún respeto y llevarse a sus mejores jugadores si se ponen a tiro, sin dar más explicaciones. ¿Quiero al Kun? Negocio con él, dejo que presione por su cuenta y me lo llevo. ¿Señorío? Mañana sale Florentino diciendo que señoría también es hacer que los mejores jugadores jueguen en el mejor club del mundo, la prensa lo bendice y todo arreglado.

¿Y el Atleti qué? El Atleti murió ya. Una pena. Mientras tanto, la S.A.D., representada por el monstruo bicéfalo se prepara (previo disgusto, ains, no me digas qué faena), a “contar billetes”. Ellos ya saben qué hacer con ellos…

En mi opinión la del dinero es la peor de las opciones. Una vez superado el hecho de que sea el Madrid quien se lleve al Kun y teniendo en cuenta las imposiciones de Hacienda en este tipo de transacciones, creo que habría que cambiar al Kun directamente  e íntegramente por jugadores. Teniendo en cuenta quién gestiona el club, esa es la única fórmula de hacer una correcta inversión del dinero. Pensemos en Negredo (20 millones), Higuaín (20-24, valor de mercado actual, por más que piensen que es más caro), Pedro León (5-6, gracias a Mou, por más que costase 10), Canales (9-10, también gracias a Mou), Granero (7-8), Callejón (6) e incluso Arbeloa (8)…

Todos no caben, pero algunos sí.

Teniendo en cuenta que, contra lo que dice Marca, sí hay que pagar impuestos si se deposita la cláusula y la cifra, recursos aparte, rondaría los 60-80 millones (el Madrid lo sabe, por más que lance a sus medios a contar mentiras), imaginemos que se va el Kun, y llegan para la punta rojiblanca Negredo e Higuaín por 42, y para el centro del campo León, Granero y Canales por 22 más, serían 64…

Con lo de De Gea se va derecho a por Valero (imprescindible), y por fin el Atleti cuenta con una plantilla.

Por supuesto, estos jugadores vendrían traspasados, sin opción de recompra y con cláusulas anti-Madrid. Si quieren al Kun que suden.

Además está el tema anímico. Al atlético medio le fastidiará ver al Kun en el Madrid, pero, ¿se imaginan lo que pensará un madridista si el Kun funciona a medias y el Pipita golea con la rojiblanca? ¿Qué pasa si el Atleti al final gana con el cambio?

Pero las cosas no serán así. Llegará el dinero sin más (45 o menos) y vendrán por 20 dos Elías, apenas otro Salvio y un Godín.

Mientras las cosas dependan de estos pactos y estos caballeros, los atléticos seguirán estando apañados.

Victor Hegelman